Decesul asistentei de la Marius Nasta, DEZVĂLUIRI: Ce substanțe s-au găsit la examenul toxicologic

Radu Tudor și jurnalista Adina Anghelescu au prezentat, la Antena 3, raportul toxicologic întocmit de medicii legiști în urma morții asistentei de la spitalul Marius Nasta din Capitală. 

„Se știe că în urmă autopsiei nu au existat elemente macroscopice care să ducă la o cauza ce ține de moarte. De ce ar fi putut muri doamna asistentă. Și pentru că este neconcludentă, sau nu s-a putut stabili prin autopsie, s-a făcut acest examen toxicologic și urmează să se facă și cel histopatologic." a explicat Adina Anghelescu.
„Au fost depistate patru substanțe (...). Nu erau concentrații mari, dar au între ele și interferențe și concentrația toxicologică se poate interpreta de către medicul legist.  Dacă a fost cumva vorba de o reacție anafilactica sau altceva, o tulburare de ritm cardiac severă, un șoc anafilactic, toate acestea se vor evidenția la examenul histopatologic. Pentru că acolo apar modificări în organe la nivel microscopic. (...)Una dintre substanțele depistate la examenul toxicologic este un medicament care se prescrie pentru boli psihiatrice grave” a mai spus jurnalista. 

Cele patru medicamente sunt așa: 

- un analgezic-antipiretic din clasa derivaților de pirazolonă, utilizat ca analgezic, antipiretic, antispastic și mai puțin ca antiinflamator; 
- un al doilea analgezic, din clasa opioidelor cu acțiune centrală utilizat pentru tratarea durerilor de intensitate moderată, severă, acute și cronice; 
- un derivat din grupa benzodiazepine, la care baza liberă este o substanță lipofilă cu hidrosolubilitate mică, cu durată scurtă de acțiune, folosit pentru sedare;
- un antipsihotic atipic utilizat în primul rând pentru tratarea schizofreniei și tulburării bipolare.

„Cei care efectuează anchetă, de la Serviciul Omoruri, vor trebui să ridice și foaia de observație de la medicul de familie. Dacă celelalte trei sunt un somnifer și două analgezice care se pot lua fără rețetă”, a subliniat Adina Angelescu. 

Ea a spus că din anchetă a fost exclusă ipoteza unei morți cu violență, „adică vreo agresiune fizică săvârșită de cineva. Așa că rămân în picioare alte ipoteze. Și nu există deocamdată nici cea mai mică legătură de cauzalitate cu vaccinul. Mai ales că trebuie să existe întâi cauza decesului și apoi să fie stabilită o astfel de legătură. Nu se exclude, din surse judiciare, nici varianta suicidului dar este o ipoteza destul de vagă. Nici a unor interacțiuni nefaste între medicamente. Nici șocul anafilactic. Nici orice altă afecțiune organică. Drept urmare, atenția se va duce foarte mult pe histopatologie”.